为什么说李鸿章“保船避战”迂腐？
回答：
李鸿章在甲午战争爆发后，主张“保船避战”，最终致使北洋水师全军覆没，当时很多人指责李鸿章此举迂腐，但是笔者却以为不然，李鸿章此举是有他的内在原因在其中的。
首先，保船避战是无奈之举。李鸿章纵横沙场多年，而后又积极和西洋人交往，对于海军事业的发展李鸿章是有着清晰的认识的。李鸿章深知，甲午战争时期的北洋水师已经不是当年最强盛时期的北洋水师了。它的舰队整体在老化退步，无论是航速还是战斗力都已经不是日本海军的对手了。姑且不论后勤保障和弹药补给，就是说士兵的整体素质也达不到基本要求，军营之中歪风邪气甚多，士兵的斗志自然成问题。所以说，正面硬打打不过，跑又跑不了，最好的办法就是保存实力，采用陆地海上配合防守的策略赢得时间。同时通过外交手段将世界的目光引向这场战争，让外部势力介入，才能够保证大清的失败不至于太难看。
第二，李鸿章心疼了。李鸿章筚路蓝缕以启山林，一手缔造了北洋水师的辉煌。可以说北洋水师是李鸿章的一张王牌，同时也是他这个汉族大臣在满清朝廷中的最后一张护身符。看到强大的日本海军和北洋水师的损失惨重，李鸿章自然有保存实力的心思。据近年来披露的一些明清大库档案中的蛛丝马迹可知，李鸿章确实将北洋水师视为自己的私产，每一艘军舰都有他的心血。所以说，李鸿章采取“保船避战”的策略，目的便是希望好运来临，能够让北洋水师苟延残喘，以等待日后东山再起。可惜侥幸心理往往无法成为现实。日本海军经过日本多年的整军经武，实力已经足以将北洋水师彻底消灭。加上清政府在错误的时间点选择和日本开战，已经失了先机。天时地利人和都已经倒向了日本，所以李鸿章的“保船避战”策略终究无法奏效。
第三，海军作战有它的特殊性，在世界历史上的多次重大海战中，许多的主力舰艇都曾负过伤，经修复后又重新上阵的。大型铁甲舰只要不被击沉，经过修复后是仍然有希望恢复战斗力的。而且，在当时的状态下，拼死一搏的下场其实不会比“保船避战”的下场好，只不过是会把北洋水师的全军覆没时间大幅度提前罢了。在现代海洋战争面前，武器与科技往往是第一位的。我们虽然有邓世昌这样的忠臣良将，但是精神终究无法战胜载体，扭转战局靠的终归是实力。
文：经典守望者
欢迎下方评论，如有不足之处，还望指正
更多解答
以李鸿章的政治智慧，如果说他的保船避战政策迂腐，倒是有些偏颇了！
首先说政策本身吧，尽管说保船避战是李鸿章主导的，但是政策最终出台毕竟是出自清政府，起码说明清政府主流也是同意该政策的。
其次说政策的合理性，我认为在当时的形势下，保船避战也是相对正确的选择。实力上敌强我弱，而对方又是奔袭远行作战，后勤补给有限，我方藏船于港内，重炮于岸防，好比遇到攻城强兵，只有坚守城池才是最好的选择一样，战略上也是无奈之选。
即使不避战保船，最终的结局也是很难改变的，当时北洋舰队只剩下一半的主力舰了，主力决战已经失败了，这时候再去继续作战舰队恐怕就要荡然无存了。要知道这些军舰是清朝十年来发展海军的心血。其实李鸿章也没有想到日本能够长驱直入，如果日本在陆地上的进攻不能这么顺利的话，其实避战保船还是一个比较聪明的做法的，事实上在港湾里面北洋舰队打退了日本军队七八次进攻，如果不是陆地炮台失守，北洋舰队还能撑很长时间。
